bitstream –     prvotní zdůvodnění ČTÚ: –    přístup na ATM úrovni (varianta č.2) není ze strany společnosti ČESKÝ TELECOM, a.s. nabízen a poskytován •    neboť společnost ČESKÝ TELECOM, a.s. považuje technologii ATM za zastaralou a nehodlá do ní dále investovat –    předávání datového toku za DSLAMem (varianta č.1) není v České republice nabízeno. –     argument Komise: –    ČTÚ měl v prvé řadě provést analýzu architektury přístupové sítě ČTc •    s cílem zjistit, zda příslušné technické a provozní podmínky umožňují zřízení přístupu na úrovni ATM a/nebo DSLAMu. –   to, že ČTc považuje určitou technologii za zastaralou a není ochoten do ní investovat, není samo o sobě důvodem …. –     reakce ČTÚ: –    je (…) třeba (…) vycházet především ze současné architektury přístupové a páteřní sítě společnosti ČESKÝ TELECOM, a.s. –    s pozdějším rozvojem širokopásmových služeb v České republice souvisí i současný ústup od technologie ATM •    a zaměření na využití IP sítě s tím, že nově jsou budovány výhradně IP DSLAMy