Posvítí si nová vláda na autorský zákon?

Nová vláda Mirka Topolánka, na rozdíl od té prvé (která důvěru poslanců nezískala), je vládou koaliční. To znamená, že její program, v tuto chvíli daný hlavně jejím programovým prohlášením a koaliční smlouvou, je programem společným, na jehož vniku se podíleli všichni partneři, a všichni do něj (v té či oné míře) prosadili své záměry a plány.

V oblasti informatiky, kterou se zabývá i tento server, je ale výsledek značně jednobarevný a prakticky se neliší od plánů samotné ODS, tak jak je definovala ona sama. Naposledy ve svých "sedmi statečných reformách pro budoucnost". Přesto je zde ale jedna zajímavá výjimka z jednobarevnosti, o kterou se zřejmě postarali koaliční partneři. Jde o záměr:

Vláda prosadí (…) novelizaci autorského zákona.

který se v takovéto podobě objevuje poprvé až v koaliční smlouvě z 28. prosince 2006. V programových a koncepčních materiálech samotné ODS, naposledy v jejích "sedmi statečných", obsažen není. Odkud tedy tento požadavek pochází? Kdo z koaličních partnerů ho do koaliční smlouvy prosadil? A kam vlastně míří? Kterou oblast autorského zákona chce měnit?

O co jde?

Doufám a pevně věřím, že půjde o úpravu problematiky autorských poplatků a činnosti organizací zastupujících autory, a zejména pak vládní vyhlášky č. 488/2006 Sb., která z autorského zákona vychází. Alespoň z mého pohledu jde o řešení, které vychází ze zcela nesprávného principu (presumpce viny u nejširší veřejnosti), a navíc je realizováno způsobem, který považuji za zcela neadekvátní a navíc kontraproduktivní i pro samotné autory, kteří by měli být chráněni.

Realita dnešního světa, spolu s vlivem technologií, je skutečně neúprosná a mění dogmata, která mohla být dříve považována za neotřesitelná. Mnozí autoři se realitě současnost začínají přizpůsobovat a hledají nové modely svého vlastního "fungování", včetně distribuce vlastní autorských děl a generování svých příjmů. Pravdou ale je, že pro všelijaké prostředníky se prostor naopak rapidně zmenšuje - a právě to vidím jako důvod jejich nynější ofenzívy, ke které jim notně nahrává i nynější podoba autorského zákona a navazující vyhlášky, stanovující výši a způsob výběru paušálních autorských poplatků. K jakým paradoxním důsledkům to může v praxi vést, ukazuje například včerejší článek na Lupě.

Ale to by bylo na úplně jiné a podstatně delší povídání. Podstatné je, a to bych rád zdůraznil, že výše uvedené zaměření novely na problematiku autorskoprávních poplatků je pouze má spekulace. V koaliční smlouvě, stejně jako v programovém prohlášení nynější vlády, je záměr novelizace autorského zákona pouze stručně zmíněn a není zde podrobněji rozvedeno, jak konkrétně by měl být novelizován. V koaliční smlouvě je popisovaný záměr novelizace zákona dokonce termínován, a to do konce letošního pololetí.

Odkud vítr vane?

Kdo ale záměr novelizace autorského zákona do koaliční smlouvy a programového prohlášení vlády prosadil? Nebyla-li to ODS, u které se takovýto požadavek v jejích vlastních koncepčních dokumentech neobjevuje, pak zbývají její dva koaliční partneři.

To, že by mohlo jít o KDU-ČSL, mi nepřijde moc pravděpodobné. Od této strany jsem žádný protest proti současné úpravě nezaznamenal. Navíc předkladatelem poslední novely autorského zákona byl právě poslanec za KDÚ - ČSL Ludvík Hovorka.

Naopak, jediný jasný a zřetelný protest proti vyhlášce č. 480/2006 jsem zaznamenal u Zelených. Jejich dvě odborné sekce (Mediální a pro informatiku) k této vyhlášce vydaly v listopadu loňského roku kritické stanovisko, ve kterém upozorňují na její nedostatky:

Respektujeme potřeby autorů a umělců týkající se zajištění základních jistot. Chápeme rovněž nutnost podpory kultury. Nesouhlasíme však s výší poplatků, které stanovuje vyhláška č. 488/2006 Sb. Výši poplatků považujeme za neúměrně velkou.

Neztotožňujeme se ani se systémem paušálního zpoplatňování nosičů dat a přístrojů k jejich rozmnožování bez zohlednění skutečného využívání těchto prostředků pro práci s daty. Jsme přesvědčeni, že tento systém brání rozvoji kultury a informatiky. Navíc je zřejmou legislativní chybou, že autorský zákon ani prováděcí vyhlášky jasně nestanovují pravidla pro rozdělování vybraných prostředků.

Z této textace je patrné, že Zeleným vadí jak výše paušálních poplatků, tak i princip jejich výběru, který nijak nebere v úvahu skutečné využití média či přístroje (tiskárny atd.). Poukazují ovšem i na další nebezpečný prvek, kterým je absence dostatečně přesných pravidel pro přerozdělování vybraných prostředků. I to je hodně na pováženou.

Konkrétních námětů na novelizaci (či spíše: potřeb novelizace) je tedy více. Ovšem co z nich se skutečně podaří prosadit, je otázkou. Pokud celý záměr skutečně pochází jen od Zelených, jejichž "síla" ve vládě je relativně nejmenší, pak bude hodně záležet na tom, jak se k celému problému reálně postaví ostatní dvě strany. A i kdyby celá vláda táhla stejným směrem a za jeden provaz, stále ještě zbývá prosadit novelu v Parlamentě, kde to nový kabinet nebude mít jednoduché. Navíc nejrůznější "prostředníci" zcela jistě budou lobovat jako o život, neboť jim skutečně o život jde.

Uvidíme tedy, jak to dopadne. Konec června není zase až tak daleko.